Блин, а я-то уже начала подумывать, что у меня что-то со слухом - мне слышится Кадди, а вы о какой-то Хадди.  

Я как раз вчера эту серию смотрела. Только вот ко мне закрались смутные сомнения... Как думаете, сознательно проверять друзей на вшивость - это нормально? Но вообще, тот факт, что Хаус отдал деньги, меня обнадежил. Правда, думаю, вряд ли он когда-нибудь за обеды Уилсона платил. Как-то все в одну калитку получается...

Мне мое врождённое обостренное чуйство справедливости и куча других моральных припонов не позволяют. Я, к несчастью, не такая пофигистка, как Хаус.  

Аааа... Где-то я уже нечто подобное встречала...  

"Хаус" - это что? Такое вселенское алиби?    Ну, типа, если Хаус многое себе прощает и позволяет в отношении к людям, то с него как с гуся вода?
Я интересовалась в общемормальном и общечеловеческом смысле.
Хотя, конечно, здесь можно подойти с философской точки зрения и предположить, что каждый человек индивидуум, что каждый поступает и живет так, как считает нужным. Правда это слегка попахивает анархией. А! Ну, да, анархия - мать порядка....©

Ну, я думаю, именно в такие моменты и проявляется истинная дружба. Но превращать "проверку на вшивость" в нечто перманентное -  это, на мой взгляд, оскорбительно для друга. По сути, это шантаж - если ты не будешь платить за мои обеды и выпивку, и я не буду поглощать твои ланчи, то ты мне не друг, и вообще редиска, проверку на вшивость не прошел, и я ради тебя не дам когда-нибудь в будущем просверлить у себя дырку в голове, если такая необходимость вдруг возникнет. Так что ли? Просто, думаю, нужно меру знать.

Вообще, я заметила, что часто доводы, которые приводит Хаус, таковы, что, вроде бы, против них не попрешь. И все же, моё внутреннее "я" возмущается и  противится его поступкам, какими бы логичными мотивами он не руководствовался. Ну, чисто на эмоциональном уровне. Наверное, в силу моего воспитания и мироощущения. Как индивидуум Хаус безусловно очень интересен со многих позиций и за ним занятно наблюдать, но только вот сразу думаешь - если есть такие люди, то, слава Б-гу, их немного.

Именно в соответствии с предыдущим своим словоблудием я так и поступаю.  

Стейси? Это которая "бывшая" Хауса? Нмкак. Она почему-то у меня вообще никаких эмоций не вызывает. А так, я её не виню за тот поступок, который она совершила, разрешив вместо него делать операцию. Хотя, безусловно, это опять же, философский вопрос - можно ли лишать человека делать собственный выбор? Наверное, иногда можно...

Вопрос в том, кому он больше пытается это доказать - себе или окружающим. Если он боится разочарований, это только говорит о том, что он трус и эгоист. Он боится разочарований при этом его не заботит, что кому-то может сделать больно словом или каким-то поступком. Он сам отталкивает от себя людей, при этом кажется себе жалким и вызывает жалость окружающих. Ничего удивительного в том, что он несчастен - он по собственной воле выбрал себе такой путь.
Радует только то, что его неуёмное обаяние и чувство юмора (правда, порой достаточно извращённое) многое компенсируют, и что он всё же способен на глубокие чувства и привязанность, как бы тщательно он этого не скрывал от себя и окружающих, что он не настолько циничен и безразличен, как пытается себя позиционировать, и что некоторые это понимают.

Скучаю. Викодина нет. Тяжело.

Зачем придумано межсезонье?